最新消息称，美国太空探索技术公司（SpaceX）计划以每股135美元的价格发行约5.56亿股新股，目标募集资金750亿美元，对应公司估值约1.75万亿美元。
若交易按计划完成，SpaceX将打破沙特阿美2019年创下的纪录，成为全球历史上规模最大的IPO。
这一数字意味着什么？
750亿美元的募资额，是沙特阿美IPO（294亿美元）的2.5倍；1.75万亿美元的估值，已超过全球绝大多数上市公司的市值。
一、SpaceX三大业务解析
SpaceX的估值并非空中楼阁，其背后有三条清晰的增长曲线。
1、发射服务
SpaceX的猎鹰9号火箭已实现常态化复用，单次发射成本降至约3000万美元，仅为传统航天发射的1/10。
据行业统计，SpaceX目前承担全球约80%的商业卫星发射任务，2024年完成134次发射，创下历史新高。发射业务虽非最大收入来源，却是SpaceX技术壁垒和品牌认知的基石。
2、星链（Starlink）
星链是SpaceX估值的核心支撑。
截至2025年初，星链全球用户已突破500万，覆盖100多个国家和地区。
2024年，星链实现约80亿美元收入，首次实现正向现金流。
马斯克此前透露，星链年收入正以每年翻倍的速度增长，预计2025年将突破150亿美元。
星链的商业模式正在从"消费者宽带"向"企业级通信基础设施"扩展——与航空公司、邮轮公司、偏远地区企业的合作，为其打开了B端市场的天花板。
值得关注的是，星链在军事通信领域的潜在价值。
俄乌冲突中，星链已成为乌克兰军队的重要通信保障，这一"实战验证"为其政府合同打开了想象空间。
3、星舰（Starship）
星舰是SpaceX最具野心的项目，也是其估值中"故事性"最强的部分。
作为人类历史上最大的运载火箭，星舰的设计目标是将100吨载荷送入近地轨道，并最终实现载人火星登陆。
尽管星舰的测试历程充满爆炸与挫折，但2024年以来的多次试飞已证明其技术路径的可行性。
星舰若成功商业化，将彻底改写太空经济的成本结构，从每公斤数万美元降至每公斤数百美元。
这意味着太空制造、太空旅游、太空采矿等科幻场景，可能在未来10-20年内成为现实。
二、750亿美元募资用途
1、募资结构：前所未有的散户参与比例
据报道，SpaceX正考虑将多达30%的发行份额，即约225亿美元，预留给散户投资者，这在IPO史上极为罕见。
传统IPO中，机构投资者通常获得绝大部分配售，散户只能在二级市场接盘。
SpaceX的反向操作，既是对马斯克个人品牌号召力的自信，也可能是一场精心设计的"流动性管理"，让最忠实的粉丝成为股价的"稳定器"。
2、资金用途
750亿美元将主要用于，星链扩容（发射更多卫星，建设地面站，提升全球覆盖能力），星舰研发（加速星舰的商业化进程，包括NASA的阿尔忒弥斯登月合同），以及太空基础设施（太空数据中心、在轨服务等前沿项目）。
值得注意的是，SpaceX已不再是纯粹的"烧钱机器"。2024年，公司整体实现约130亿美元收入，发射业务和星链的盈利改善，意味着其资金需求正从生存型融资转向扩张型融资。
三、1.75万亿美元估值争议
1、与科技巨头的估值对比
1.75万亿美元的估值，使SpaceX成为全球市值排名前五的未上市公司。
以2025年末市值对比。特斯拉约1.58万亿美元，SpaceX估值约为其1.1倍；英伟达约4.64万亿美元，SpaceX约为其0.38倍；沙特阿美约1.53万亿美元，SpaceX约为其1.15倍。
对比揭示了一个核心矛盾，SpaceX的估值既不算便宜，也不算离谱。
说它不算便宜，是因为1.75万亿美元已使其跻身全球市值前五，超越了沙特阿美和特斯拉这样的成熟巨头；
说它不算离谱，是因为与英伟达4.64万亿美元的体量相比，SpaceX仍有近3倍的增长空间，前提是星舰成功、星链持续扩张、太空经济如期爆发。换言之，SpaceX的估值锚点不在当下，而在未来十年。
更深层的问题在于，SpaceX凭什么与这些巨头并列？
特斯拉拥有年销近200万辆电动车的成熟业务，英伟达掌控着AI算力的"心脏"，沙特阿美则是全球最大的石油生产商。
相比之下，SpaceX 2024年约130亿美元的收入、星链刚实现的正向现金流，以及星舰尚未完成的商业化。
这些基本面与1.75万亿美元估值之间的鸿沟，正是争议的核心。
从估值方法论的角度看，SpaceX的定价逻辑更接近"期权定价"而非"现金流折现"。
传统估值模型需要可预测的收入、利润和增长率，但SpaceX的收入结构（发射服务+星链+星舰）中，后两者仍处于早期爆发阶段，缺乏足够的历史数据支撑。
投资者实际上是在为三个"可能性"买单。
星链能否在2030年前达到1亿用户？
星舰能否在2027年前实现商业载人飞行？
太空经济能否从今天的小众利基市场成长为万亿级产业？
每一个"是"的答案，都可能让1.75万亿美元显得保守；每一个"否"的答案，都可能让当前估值腰斩。
2、估值争议
以1.75万亿美元估值计算，SpaceX的市销率（P/S）约为93倍，是纳斯达克100平均水平的15倍。这一估值包含了大量"未来折现"——星舰成功、火星殖民、太空经济的全面爆发。
耶鲁大学教授Roger Ibbotson指出："SpaceX的很多价值都在于故事和叙事，但问题是，这些故事最终很难兑现。"
丹麦一家250亿美元规模的养老基金已明确表示不会参与，其CIO将SpaceX的治理结构（马斯克牢牢掌控投票权）称为"灾难性的"。
但支持者认为，SpaceX的估值逻辑与特斯拉类似——不能用传统制造业的框架来衡量一家正在定义新行业的公司。
Aptus Capital Advisors的投资经理David Wagner表示："任何以估值为由拒绝投资的基本面投资者有其道理，但看看有多少人在特斯拉上押错了方向。估值对SpaceX来说并不重要。"
3、估值锚点：从PE到"信仰溢价"
传统估值框架在SpaceX面前近乎失效。
若以市盈率（P/E）衡量，SpaceX尚未稳定盈利，无法计算；若以市销率（P/S）衡量，93倍的数字是纳斯达克100平均水平的15倍，甚至高于英伟达在AI热潮最盛时期的估值。
这意味着，SpaceX的投资者不是在买"公司"，而是在买"信仰"。
对马斯克个人能力的信仰，对太空商业化的信仰，对人类成为多行星物种的信仰。
然而，这种"信仰溢价"并非没有先例。
特斯拉在2019-2020年的估值飙升，同样超越了所有传统汽车公司的估值框架；亚马逊在2000年互联网泡沫后的长期亏损，也未阻止其市值最终突破万亿。
但是区别在于，特斯拉和亚马逊的"信仰"最终都有财务数据兑现，而SpaceX的"信仰"兑现周期可能更长、不确定性更高。
火星殖民不是十年内能看到回报的项目，星舰的商业化也可能需要多次技术迭代。
对于一家即将IPO的公司而言，这种超长周期的"信仰溢价"能否被公开市场投资者接受，是一个巨大的未知数。
4、治理结构：被忽视的估值折价因子
除了业务层面的争议，SpaceX的治理结构是另一个被低估的风险点。
马斯克通过特殊股权安排牢牢掌控投票权，中小股东几乎没有制衡能力。
这意味着，马斯克可以单方面决定公司的战略方向。
无论是将资源从星链转向星舰，还是推动与xAI、特斯拉的关联交易，都不需要经过独立股东的充分审议。
上文提到的丹麦养老基金CIO将其称为"灾难性的"治理结构，并非危言耸听。
在公开市场，治理结构缺陷通常会带来10%-20%的"治理折价"，但SpaceX的估值似乎完全没有反映这一风险。
四、估值争议的本质是时间错配
归根结底，SpaceX的估值争议不是"贵不贵"的问题，而是"现在该不该这么贵"的问题。
如果给SpaceX二十年时间，1.75万亿美元可能只是一个起点；但如果要求它在五年内兑现与估值匹配的收入和利润，这个目标是极难实现的。
IPO市场的特殊性在于，它既要满足早期投资者的退出需求，又要给二级市场投资者留下上涨空间。
SpaceX的750亿美元募资中，有多少是早期股东套现、有多少是投入新业务，将直接影响二级市场投资者的风险收益比。
1.75万亿美元的估值，成了故事与现实的交汇点，它可能开启商业航天的新纪元，也可能成为估值泡沫的教科书案例。
唯一确定的是，在这个领域，没有历史可以参考，没有模型可以套用，能做的，只有与马斯克一起，押注未来。